行人避让环卫清扫车时突然倒地，车辆与其相撞后司机未停车查看而是继续行驶，最终致行人遭碾压后经抢救无效死亡，交警部门认定本次事故属于交通意外。然而，司机应该承担民事责任吗？
近日，重庆市荣昌区人民法院审结了这样一起机动车交通事故责任纠纷案，判决由司机一方承担85%的责任，行人自行承担15%的责任。
案情简介
2022年12月19日，游某在某镇驾驶环卫清扫车执行清扫任务时，与在车行道上拄拐缓慢行走的叶某（时龄78岁）相遇，游某鸣笛示意后，叶某在走上人行道的过程中突然向后倒向行车道，后与车轮接触并被推行一段距离，最终被车辆碾压，经周围群众提醒后游某停车，叶某经抢救无效死亡。
经交巡警认定，游某和叶某双方均无导致交通事故发生的过错和违法行为，属于交通意外。叶某的近亲属诉至法院请求判决游某及保险公司等承担赔偿责任。游某辩称事故发生时自己正在执行清扫任务，不存在过错和违法行为，应当由其工作单位及保险公司承担责任。
法院审理
法院审理后认为，虽然双方均无导致交通事故发生的过错和违法行为，但交通事故责任中“过错”和民事侵权责任中的“过错”存在区别，机动车及行人在交通事故中无过错，不影响在侵权责任中的过错认定。机动车对于行人而言是一种高速运行的工具，机动车在行驶中的危险系数远远高于行人，故应该更加强调驾驶员谨慎驾驶的安全注意义务。行人居于弱者地位，故法律赋予机动车所有人、使用人较非机动车所有人、使用人和行人等更多的注意义务，承担更大的风险责任。被告游某驾驶机动车，本应履行更多的注意义务，但在履职时却疏忽大意，未尽到谨慎驾驶的安全注意义务；在注意到叶某拄着拐杖、缓慢行走在车行道上且人车相距较近时，也未及时停车观察、让行，有违社会主义核心价值观的“敬业”“友善”等要求，应承担相应的责任。而叶某在车行道上行走，因自身原因突然向后方倒下，并由此引发本次事故，自身存在一定的过错，应当承担相应的责任。从民事侵权角度看，游某的过错明显大于叶某的过错。
综合全案情况，法院酌情认定游某承担85%的责任（因游某系履行职务，该责任最终由用人单位及保险公司承担），叶某自行承担15%的责任。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第一条明确将“弘扬社会主义核心价值观”作为其立法目的之一，“敬业”与“友善”是公民基本道德规范。其中，“敬业”是对公民职业行为准则的价值评价，要求公民忠于职守、克己奉公、服务社会，尤其是危险系数较高的行业的职工更应当认真谨慎，充分体现了社会主义职业精神。它要求个人在生活中，要遵守职业规范。而“友善”强调公民之间应互相尊重、互相关心、互相帮助，和睦友好，努力形成社会主义的新型人际关系。它要求个人在生活中对身陷困难之人应施以援手而非袖手旁观，关心他人命运，构建和谐社会。
本案中，游某履职时存在疏忽大意的重大过失，未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，有违社会主义核心价值观的“敬业”“友善”等要求，应承担相应的责任。人民法院判决其承担赔偿责任，不仅是对受害人及其亲属的慰藉，也彰显司法维护社会主义核心价值观的鲜明立场，对引导社会公众尽职履责、友善相处等具有重要意义。
